OKR:「提升營收 50%」該列在目標還是關鍵結果？

ChatGPT: “I’ve created a new header image for your article, visually expressing the dilemma of “Where does this fit?” highlighting the uncertainty in categorizing whether increasing revenue by 50% is an objective or a key result.”

討論年度目標，很容易會訂出例如「將營收提高50%」這樣的東西（另一個也很容易出現的是「完成 blah blah」，不過這究竟應歸類於目標（Objective）還是關鍵成果（Key Result）呢？

O 跟 KR 怎麼定義？

普遍認知上，目標（Objectives）是指導性、鼓舞人心的質性內容，描述組織或個人希望實現的願景或方向。目標應該清晰、具備啟發性且容易理解的。

而關鍵成果（Key Results）則是具體、可量測的成果，用以衡量對目標的達成程度。它們應該明確指出成功的標準是什麼，並且可以具體衡量進展。

實際上當然上層的 KR 有可能也影響著下層的 O，這無可厚非；或者，越是組織裡的小螺絲，也許對事情就會越專注在比較小（但也較深）的範圍。

那麼「將營收提高 50%」是目標還是關鍵成果？

乍看之下「將營收提高 50%」看起來可能是一個宏大的目標（50% 只是舉例，你也可以說 20000%）。然而，有鑒於下列理由，個人認為將其視為一個關鍵成果來支持更廣泛的目標不僅更合理，而且更有助於激勵團隊和個人向著共同的願景努力：

1. 可量測性和具體性：「提高 50% 的營收」是一個具體、可量測的目標，天生就把「我是個不錯的關鍵結果」貼在臉上。
2. 支持更廣泛的目標：營收增長本身應該要是達成更高層次商業目標的手段，而不是終點。這些更廣泛的目標可能包括市場擴張、品牌影響力提升或創新能力加強，也許那些更適合拿來當成目標。

「為什麼？」

舉幾個「將營收提高 50%」可能用以支持的目標：

1. 目標：成為行業領導者。在這種情況下，營收增長可以作為衡量領導地位的一個關鍵成果，反映出市占率擴大和品牌影響力提升。
2. 目標：創新和產品發展。營收提高當然可以是為了有更多子彈來創新（或者說創新常常也真的需要耗費這些子彈。）

探究原理，其實也許問問看「為什麼該（達成這個目標）」就能更清楚該把什麼項目列在 O、什麼項目列在 KR。

雖然我自己是比較支持這類東西該列為衡量的 KR 而非 O，不過也許這個「O」是更宏大策略的一部分？那麼，制定的人就可以多向成員說明這個想法，畢竟 OKR 還是用來讓組織內更專注在共同的目標上，見樹不見林還是比較可惜一點。

如果探究完後覺得也是放 KR 比較好，尷尬的地方就出現了：不是說好的要先思考目標嗎？怎麼又從衡量手段開始了呢？

不怕不怕，我們只是還不夠熟練而已。還有五分鐘，再做一個吧。